pedromarce y punto com

No por repetido me deja de sorprender este tipo de iniciativas que pretenden criticar un hecho mediante la exaltación del mismo hecho con diferente color. El tema de quejarse de los nacionalismos ajenos acogiéndose al nacionalismo propio es como mínimo sorprendente, y como máximo muy molesto. Ahora tenemos montada la campaña en el periódico “El Mundo” en “defensa” (o ataque según se mire) de la lengua castellana.
Obviamente no estoy de acuerdo, por muchas razones, pero la más importante de todas es que algo que no está en peligro no necesita defenderse, y que cuando el objetivo último de una iniciativa (convertir España en un país monolingüe) se disfraza de buenas palabras, se está manipulando. Y ésa es una manera nada honorable de intentar conseguir un objetivo.
Ya he expresado mi opinión acerca de que el problema lingüístico en las comunidades bilingües requiere de un debate sereno que garantice el acomodo de todas las personas, pero pretender que las únicas personas con derechos sean las castellanoparlantes, no es sólo ridículo sino también ofensivo.
Una serie de puntos, para intentar (que sé que hace menos falta de lo que parece) explicar algunos mitos sobre el catalán.
El catalán es el idioma de Catalunya, no se inventó para diferenciarla de España, existía antes de que España se constituyera y se ha mantenido (incluso en períodos de la historia donde ha sido perseguido y prohibido). Muchas personas en Catalunya piensan y viven en catalán. Por tanto el uso del castellano para estas personas es igual de dificultoso (o no) que el uso del catalán para el castellanoparlante que lleva un tiempo en Catalunya. ¿Porqué plantear un manifiesto que exija el esfuerzo siempre en un mismo sentido? Si, cómo este manifiesto y otras iniciativas proponen, el castellano es la única lengua común y por tanto la única requerida, ¿quien defiende los derechos de esas personas que piensan en catalán?
Otro punto interesante es el concepto que la lengua es de las personas, no de los territorios, en ese caso, si queremos facilitar la comunicación y la lengua no es más que una herramienta, ¿no sería mejor obviar no sólo el catalán, sino también el castellano? Estamos en Europa, vayamos al inglés, que sea la lengua vehicular y común, la que nos una a todos, y seremos capaces de comunicarnos con mucha más gente. Pero, mucho me temo, que en ése caso la lengua si tiene territorio, en España se habla castellano, y eso no es negociable. ¿No veis dos varas de medir en este argumento?
Hay muchos más puntos en este completo despropósito de manifiesto, pero como ya he dicho, el principal problema es que es tendencioso, el castellano está presente en Catalunya, seguirá estándolo y no necesita de ninguna defensa, pero la persona que va a Catalunya, como la que viene a España, o a Inglaterra, o a Alemania, tiene que saber que hay dos idiomas, y que sería muy bueno conocerlos los dos y de esa manera no obligar a las personas que tienen el catalán como lengua materna a estar cambiándolo constantemente para poderse comunicar.
Probablemente un buen ejemplo sea Finlandia, el finés lo habla menos gente que el catalán, y casi todo el mundo tiene como segunda lengua el inglés, por tanto podrías vivir con ello. Pero, ¿no es de sentido común que una persona que atiende al público deba conocer los dos idiomas? ¿No es lógico que la lengua de la enseñanza sea la propia del lugar?
En fin, y ya para acabar, un dato. Una iniciativa que lleva en portada de una de las páginas más visitadas en Internet en castellano casi una semana (por tanto una audiencia aproximada de 3.000.000 de personas) y sólo ha recogido alrededor de 80.000 apoyos (un mísero 2,67%) ya queda suficientemente desacreditada, pero probablemente habrá quien lo considere un éxito.

Compártelo